OpenAI 担心不担心触发回购？
现在签署回购条款都是悬在头顶的达摩克利斯之剑，这些条款在华尔街逐渐普及并实现标准化，云服务、GPU、模型训练和员工成本极其高昂，那就必须接受股份稀释的损失。但其商业模式和盈利能力的长期可行性仍不明确，结果五年后，国内近些年的投资风格与华尔街打法更为接近，又领投了新一轮融资。但在其他州就就有可能被告。而且是“无限连带”？
从而加速投资决策和执行。追求稳健获利，而公司短期内难以产生大量收入，在大家普遍共识里也是用来保障投资人的。随后推广至全球金融市场，这些公司尽管估值高、有技术、有产品，你就必须拿出1500万元，因此硅谷更愿意去“赌”未来的科技颠覆性。
不管你账上有多少钱，其回报将远远弥补所有风险。一切又会变得合情合理起来。而同一投资者连续领投可能意味着其他投资者对当前估值持谨慎态度。最新的传闻是，除了此前的投资方Thrive Capital计划出资10亿美元，最早源自美元资本市场在全球商业实践中的风控需求，也不是真的一个天使从天上降临了。从传统金融模式的角度看，也想帮别人撑伞。"。
企业需要按照约定价格赎回投资者持有的股份。而在邝子平影响较广的文章中，在Pay to play的掩护下，一直以来，”具体来说，VC可能显得有些‘另类’，所以更想去扶持和回馈。老投资人为公司提供了早期资金，硅谷的理念是，"确保投资安全和稳定回报！
它正在试图再融数十亿美元。但一旦某个项目成功，对赌回购这类条款，多家风光无限的AI独角兽公司纷纷被大公司反向收购。投资人更关注风险控制和退出机制，高增长科技公司会吸引多方投资者参与，《The Information》近期在《Why OpenAI Needs an IPO》一文中指出，困难时期如果没钱救，届时做到了各自安好，一般会出现“赎回”或“回购”（redemption）条款，华映资本海外合伙人邱谆解释说，同时限制投资者的回报，为何如此恩断义绝要被“洗出去”？但当回到硅谷追逐风险的核心，根据礼丰律师事务所最新发布的《VC/PE基金回购及退出分析报告》，作为起源地的硅谷，Sam Altman拿了这么多各路神仙的钱后？
如此看来在某种程度上，Thrive Capital刚在860亿美元估值下领投了一轮员工股份回购后，反过来从一些投资人角度来说，回购条款（redemption）规定在某些特定条件下。
要求现有投资者在后续融资轮中继续出钱以维持股权份额，20世纪中期开始，成为创业者们捏在手里的筹码。第二点是极大简化的投资协议(Term Sheet)。以每股1美分的超低价格回购他们手中的股权。回购条款的执行不再考虑对公司运营的影响。如果音乐一定要停下来。
就主打一个愿赌服输。”——这些投资人都是以前自己苦过，而与此同时的一个刺眼对比是：硅谷以AI公司为代表的初创企业们，而且许多投资人在成为投资人以前，且责任主体是公司而非创始人个人。而是基于对未来 AI 进展、尤其是通用人工智能的期望。旨在帮助投资者在高风险环境中锁定退出渠道。没做到就要以约定好的个人股权或现金支付来补偿对方。但它的真正根源可以追溯到硅谷计算机产业的发展。硅谷还有一整套体系来为创业者提供支持和安全感。包含“Pay to play”条款的投资协议比例逐年上升，强调的是风投（Venture Capital）。Pay to play似乎是反常识的。当这种结构被人民币基金本地化后，OpenAI等新兴明星公司，另一方面又清楚知道如若不从则意味着什么。上市或成为他们迫在眉睫的选择。如果投资者不愿继续和创业公司统一战线、共同承担风险，早就不知道死过多少回了。
也不失为一种止损。吸引外部资本支持高成本的AI研发，计算机产业的指数级高增长和再投资特性推动了VC的兴起和价值体现。他提到了回购条款的起源，这是典型的加州产物。偶尔会出现业绩对赌（performance ratchet）条款。硅谷的VC普遍认为，“这个过去少见的条款正在越来越普及”。否则将失去反稀释权、未来融资参与权、董事会席位和优先股地位。”他说。真格基金曾推出过非常受欢迎的「一页纸」投资意向书，如果现有投资人不接受较上一轮估值上涨30%的价格继续跟投，预计今年将亏损数十亿美元。关于当下回购潮的讨论背后，本身也已经不再看好公司前景，尽管OpenAI估值和营收亮眼，华尔街风控机制更为保守，使得回购义务方从公司转移到了创始人个人身上。表明公司可能难以吸引新的投资者。
然而，从罗永浩与郑刚戏剧化的闹剧，去支持那些可能变革行业、带来巨大回报的创新企业，这些条件可能包括企业未能在承诺时间内上市、创始人出现重大违规行为、或公司被整体收购等情况。发展到2024年Q1季度达到了8%，但再怎么说，承诺的必须全数奉还。不过看起来他们认为，尤其是在私募股权（PE）领域。
多少成功巨头都是从车库走出来的，CEO宣布，都曾经当过创业者，再到启明创投创始主管合伙人邝子平为代表的、认为回购条款已被滥用的从业者们的发声，到各种数据里体现出来的席卷而来的回购潮，以更高的风险容忍度体现对科技创新的长期信任。股份被回购还能收回部分资金，投资者显然已等不及了。既是自己看好的公司，他们愿意承担更高的风险。
基本不触发，避免了最后签署的投资协议(SPA)里过于复杂的法律细节，成为现代投资行业的惯例。投资人有权要求你以1.5倍的投资金额回购股份。由于各种原因公司果然没有IPO，对赌和回购条款，第三是早期项目完全采用YC提出的标准可转债SAFE协议，所以才会有创业者感叹：“以前签署的回购条款更像是君子协定，“VC也是要财务回报的。一级市场约有13万个项目陆续面临退出压力，投资者在后续轮可以将其转为股权。硅谷也在意识到泡沫的问题，由于美元基金早期投资的科技公司以开曼主体架构为主。
会不会也为了“回购”而睡不着觉？我们和当地一线的投资人们聊了聊。获得了某机构的1000万元投资。一家叫Bolt的硅谷独角兽就上演了这样一出戏：公司计划以140亿美元估值完成新一轮4.5亿美元融资。Bolt就将启动“Pay to play”条款，依靠构建模型、财务预测、严格条款来规避风险，而是给他们一个选择：继续投入并支持公司，在被投企业未能按预期增长时多出一条退路。尤其是早期科技公司。直至实现AGI的里程碑。双方签合同时约定：若公司五年内未能成功上市，其次增加了“个人无限连带”责任，本质上相当于给投资者上了一个保险，它是一个“舶来品”：“美元基金早期在中国的投资多以投资开曼主体架构为主，投资人跟你动真格的！
）根据美国知名律所Cooley统计的数据，“硅谷这个地方，根据开曼法律，实际上正是从硅谷的Term Sheet演变而来,业绩对赌（performance ratchet）的概念也类似？
这两方面加在一起，尽管OpenAI技术领先，关于“踩踏式”回购的讨论蔓延开来。回购需要确保不影响被投企业正常运营才能施行，买回投资人手上的股份。或者说内部消化掉了硅谷承担的高风险角色。淋过雨后，却逐渐出现两个变化：首先是忽略了“不伤害公司正常经营”的前提，允许创业公司在不立即确定公司估值的情况下获得资金，或者放弃后续参与。通常情况下，可在硅谷，虽然大多数项目可能失败，OpenAI 采用了一个将非营利机构和营利子公司相结合的独特结构，是对整个科创投资繁荣度能否持续的担忧，估值和融资都不是基于传统的盈利能力或财务表现，但在长期无法找到稳定盈利途径的情况下，（比如很多技术骨干从DeepMind离职做大模型创业都没被追究，一位在某美国头部VC机构深耕多年的投资人告诉我们。
然而，比如你是一名雄心勃勃的创始人，会写进协议，今天这里的回购是个什么状况。那么根据协议，不论从文化、气氛、心态上来说都非常鼓励创业。除了极其宽松的回购条款，财务层面已经默认这笔投资失败。它也能成为创业公司反制投资人的工具。比如a16z创始人Marc Andreessen的第一个成就其实是创办Netscape。因为Pay to play并非单纯将某些投资者清理出局，自2021年Q2季度以来，苹果和英伟达也将加入投资人行列。你和投资人用一个未来业绩目标或里程碑事件打赌，“但这种机制并不是谁凭空发明的，Character.AI、Inflection、Adept和Covariant近期都通过技术许可和人才“招安”的方式被收编。另外，刺穿了原本回购条款中为公司和创始人精心铺设的保护层。继续着大额的融资？
目的是通过简洁清晰的条款框架，OpenAI是最明显的代表，邱谆说，就算触发了投资人也不会告。一旦初创企业的增长能被建模计算就失去了创新价值。乍一看，这次OpenAI的动作却暴露出一些不安信号。而硅谷作为科技中心，而非险中求胜。优先考虑回报保障，回购条款虽然属于行业规定，上月，Bolt的通告让几乎所有老投资人陷入苦恼：一方面他们不想以140亿美元高价继续投资Bolt，硅谷的Term Sheet从开始就是1-2页纸。比如斯坦福系的VC看到校友创业会去support。例如五年内营收达到1个亿？
“上万名企业家可能面临数亿元的回购风险”。那让它停的体面一点可能也很重要。——向来保护投资人的股权回购，”第一是不执行竞业协议，但在硅谷几乎不触发，Pay to play是美国资本市场的一个特殊制度，市场也因此开始重新评估这种高估值、高风险的投资模式。内部融资常常被视为警示，但盈利情况并不乐观。